Необычные судебные дела. Самые нелепые судебные иски россиян. Собственные бутерброды под запретом

Роман Пак в своем исковом заявлении в Московский районный суд Петербурга требует от Минфина, Госдумы и управления федерального казначейства Ленобласти выплатить ему 23,5 тысячи рублей, которые он потерял, поверив уровню инфляции, предусмотренному федеральным бюджетом на 2014 год.

Роман Пак требует от Минфина, Госдумы и управления федерального казначейства Ленобласти выплатить ему 23,5 тысячи рублей, которые он потерял, поверив уровню инфляции, предусмотренному федеральным бюджетом на 2014 год.

По словам адвоката истца Татьяны Мынка, житель Ленобласти намерен привлечь чиновников к ответственности за невыполнение бюджета на 2014-й и плановый период 2015 - 2016 годов. В нем инфляция была указана на уровне 5% и 4,5%, однако, по данным Росстата, в 2014 году она составила 11,4%, а по итогам 2015 года - 12,9%.

Роман Пак требует ответчиков возместить убытки, которые он понес «из-за критических расхождений процентных ставок инфляции в период с 2014 по 2016 годы, обещанных государством, и фактическим их уровнем», - сказала адвокат. По словам Татьяны Мынка, в середине 2014-го заявитель запланировал за полтора года накопить 32 тысячи рублей на покупку компрессора и сварочного аппарата для ремонта дачи. К стоимости инструментов в июле 2014-го Роман Пак добавил их возможное удорожание из-за инфляции, которую прогнозировали российские власти. Но в марте 2016-го, когда Роман, накопив необходимую сумму, пришел покупать оборудование, выяснилось, что оно стоит 56,2 тысячи рублей.

Таким образом, убыток в виде упущенной выгоды составил более 23 тысяч рублей, - сказала адвокат, отметив, что истец намерен не только добиться возмещения этой суммы от чиновников, но и привлечь их за несоблюдение невыполнение обязательств перед гражданами.

Оскорбленный Земфирой

Житель Гуково после посещения концерта Земфиры в Ростове-на-Дону 30 октября 2013 года подал на певицу в суд, сочтя себя оскорбленным тем, что рок-звезда материлась со сцены, когда фанаты просили ее исполнить их любимые песни.

Земфира в грубой форме заявила, что не будет петь того, чего требует публи ка, и исполнила песню «Аривидерчи» со словами «Я никогда не вернусь в Ростов».

Поклонник, приехавший на этот концерт из Гуково, через суд потребовал от Земфиры возмещения морального вреда, который он оценил в 300 тысяч рублей, а также денег, уплаченных за билет на концерт, в размере 6 тысяч рублей.

В октябре 2015 года стало известно, что суд признал Земфиру виновной и обязал певицу исполнить требования истца. .

Воскрешение в суде

В 2013 году жителю Ельца пришлось доказывать через суд, что он живой. Дело в том, что осенью того года елецкие полицейские ошибочно идентифицировали обнаруженный труп неизвестного гражданина, в результате чего местный житель был признан мертвым, о чем была сделана соответствующая запись в городском загсе.

Ошибка обнаружилась, когда гражданин пришел в УФМС для замены паспорта по достижению им 45-летнего возраста. А до этого мужчина обнаружил, что ему перестали выплачивать пенсию по инвалидности. Чтобы восстановиться в своих правах, жителю Ельца пришлось обратиться в суд.

Через год по решению городского суда запись о смерти заявителя была аннулирована.

Кроме того, суд вынес определение руководству следственного отдела города СУ СК РФ по Липецкой области о недопустимости подобных нарушений со стороны сотрудников полиции, которые провели процедуру опознания трупа с грубейшими нарушениями законодательства, не пригласив на нее родственников предполагаемого покойника.

«Дольки кабана» и «Ядрена Матрена»

В 2011 году московский предприниматель Виктор Матвиенко обратился в Палату по патентным спорам с жалобой на то, что Роспатент отказался зарегистрировать его товарный знак «Dolki kabana/ Дольки кабана», руководствуясь заключением экспертизы, согласно которой такое наименование в искаженной форме повторяет всемирно известный бренд Dolce & Gabbana. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам сочла, что название «Дольки кабана» может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и услуг.

Коллегия Палаты по патентным спорам сочла возражения о том, что потребитель не может спутать «Дольки кабана» с Dolce & Gabbana, поскольку это название подразумевает «мелко нарезанное мясо с прослойками сала», а не модную одежду, неубедительными. В удовлетворении требований москвичу было отказано.

Суд по интеллектуальным спорам в 2013 году отклонил и другой иск к Роспатенту, поданный предпринимателем из Челябинска Олегом Толмачевым, двумя годами ранее пытавшимся зарегистрировать товарный знак «Ядрена Матрена». Роспатент в регистрации этого названия отказал, посчитав его ругательством и сославшись на «Словарь русской брани», согласно которому словосочетание «Ядрена Матрена» «представляет собой бранное выражение русского языка».

Однако челябинский предприниматель обратился с кассационной жалобой в суд по интеллектуальным спорам, ссылался на толковый словарь Ушакова, в котором «Ядрена Матрена» обозначает, в частности, «крепкого телосложения, здоровую, полную, с огоньком в серых глазах “ядреную бабу”». Правда, его кассация была отклонена в связи с тем, что закон отводит на обжалование акта административного органа три месяца, а Толмачев обратился в суд спустя два года.

Потребительский экстремизм

В ноябре 2015 года Ленинский районный суд Грозного присудил Яхите Садуллаевой свыше 30 млн рублей по иску к российскому импортеру BMW.

Российского импортера BMW обязали выплатить 1,1 млн рублей штрафа, 2,3 млн рублей стоимости автомобиля и 26,8 млн рублей в качестве пени за просрочку исполнения требования о замене товара на новый.

В своем заявлении жительница Грозного указала, что в 2011 году приобрела автомобиль BMW 523i у группы компаний «Независимость». Через два месяца в машине была выявлена техническая неисправность. Компания, взявшаяся за гарантийный ремонт, заявила, что необходимо заменить коробку передач, на что заявительница не согласилась и потребовала заменить автомобиль.

Дилер вернул ей старый автомобиль, но с новой АКПП. В связи с тем, что владелица не давала согласия на этот ремонт, она сначала обратилась к «БМВ Русланд Трейдинг» и BMW Group Russia с требованием расторгнуть договор купле-продажи и вернуть уплаченные за машину деньги. Однако импортер отказался выполнять это требование, и тогда Садуллаева пошла в суд с иском на 50 млн рублей.

Суд признал, что «продавец автомобиля сообщил истцу заведомо ложные сведения о статусе гарантийного ремонта и, действуя под видом проверки качества, без согласия потребителя произвел замену коробки передач». Техническая неисправность, с которой женщина обратилась к дилеру, по решению суда была признана «существенным недостатком», поскольку ее устранение стоило более 10% от цены автомобиля и заняло 63 дня. В итоге российского импортера BMW обязали выплатить 1,1 млн рублей штрафа, 2,3 млн рублей стоимости автомобиля и 26,8 млн рублей в качестве пени за просрочку исполнения требования о замене товара на новый.

BMW Group Russia решила оспорить это решение в суде высшей инстанции, заявив, что это настоящий «потребительский экстремизм».

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Екатеринбуржец подал в суд на церковь за некачественное отпевание. Москвичка судилась с NASA из-за ущерба балансу вселенной. Жительница Нижнего Новгорода делила с экс-мужем кота, который, как оказалась, давно умер. А милиционер из Санкт-Петербурга пытался убедить суд, что был вынужден сидеть в засаде 17 лет.

Жительница США Стелла Либек в 1992 году пролила на себя горячий кофе из McDonald’s, в результате чего получила сильные ожоги. Впоследствии ей пришлось долго лечиться и даже пересаживать кожу. Либек попыталась договориться с рестораном компенсировать ей $18 000 расходов на лечение, но ей предложили лишь $800. Тогда женщина наняла адвоката и обратилась в суд, где присяжные признали McDonald’s на 80% виновным в случившемся (остальные 20% вины лежали на самой заявительнице). В итоге пострадавшей присудили $160 000 компенсации за лечение и $480 000 штрафа. Позже стороны пришли к мировому соглашению, по которому McDonald’s выплатил Либек около $600 000 (точная сумма не разглашается). Это дело стало настолько популярным и обсуждаемым, а СМИ так извратили его факты, что с 2002 по 2007 год в США даже присуждалась премия Стеллы «The TRUE Stella Awards» за самый нелепый судебный иск. И хотя в России такой премии нет, мы собрали достойных претендентов.

Хамство в McDonald’s

Возможно, именно дело Либек вдохновило на судебные тяжбы с McDonald’s. Но самым необычным из них стал спор Алексея Канивца. По его словам, весь 2010 год работники McDonald’s совершали хулиганские действия: оскорбительно обращались с посетителями, отказывали в обслуживании, кидались стаканчиками. Канивец был возмущен таким хамским поведением и подал к компании иск на 1 млн руб., но отказал (« »).

Зубная паста с водой

Житель приморского города Фокино Вадим Кандаков в январе 2013 года купил тюбик с зубной пастой Blend-a-Med, из которого внезапно потекла вода. Тогда мужчина подал иск на 15 млрд руб. к крупной американской компании Procter & Gamble за бракованную зубную пасту. Он уверял, что «испытал громадные нравственные страдания», был настолько шокирован и травмирован, что в тот день даже не смог почистить зубы. «В результате допущенного ответчиком существенного обмана у истца появились периодические нарушения сна, внутренняя неуверенность перед наглым беспределом, отчаяние от умышленного обмана. В связи с его переживаниями (отсутствие человеческого настроения, высокая степень депрессии, тяжелое внутреннее чувство безразличия) он был периодически отвлечён от обычных занятий (чтение литературы, посещение мест культурного отдыха и развлечений)», - говорится в иске. Но эти аргументы не убедили, и 2 апреля 2013 года он принял решение об отказе (№ 2-1488/2013).

Ущерб балансу вселенной

В 2005 году NASA запустило космический зонд Deep Impact, который должен был специально столкнуться с кометой и взять пробы вещества после ее взрыва. Российского астролога Марину Бай это возмутило - по ее мнению, такая деятельность нанесла «ущерб балансу вселенной» и является «террористическим актом против мироздания». Поэтому Бай предъявила иск к NASA, потребовав компенсацию в $200 млн. принял дело к своему производству, но 8 ноября 2005 года отклонил требование астролога. подтвердил законность этого решения.

Некачественное отпевание

Екатеринбургского правозащитника Алексея Конева в 2008 году не устроило, как в церкви отпели его покойного дядю: «Отпевание происходило сразу в массовом количестве, то есть сразу нескольких покойных. В моем понимании отпевание должно происходить индивидуально для каждого». Конев рассудил, что деньги за отпевание - 380 руб. - с него взяли, а услугу оказали некачественно, и обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Конев также настаивал, что в церквях, как и в магазинах, должен быть уголок потребителя с информацией о перечне религиозных услуг, их описанием и ценами. 16 мая 2008 года с этим не согласился, поскольку деятельность церкви не считается предпринимательством, а все поступающие от прихожан деньги являются добровольными пожертвованиями.

Мытье по расписанию

Пенсионерка из Кемерова в 2008 году подала в суд на соседей по коммуналке, мать и её сына, которые слишком долго принимают ванну. не только принял иск к производству, но и удовлетворил его, установив для жильцов одной из квартир предельное время для мытья в 20 минут. Как судебные приставы проверяют исполнение этого решения, неизвестно.

Компенсация за отупение

Директор московского PR-агентства Роман Масленников проанализировал влияние телевидения на собственный интеллект и понял: если он не смотрит телевизор хотя бы 30 минут в день, у него ухудшается настроение, снижается аппетит и нарушается обмен веществ. Таким образом, Масленников испытывает зависимость от ежедневного просмотра передач. При этом после таких просмотров уровень интеллекта москвича, по его словам, значительно упал, мыслительные процессы затормозились, а память резко ухудшилась. Масленников решил не оставлять это как есть и в ноябре 2016 года подал в суд иск к ФГУП ТТЦ «Останкино» с требованием 988 000 руб. компенсации . Он также попросил суд обязать «Останкино» информировать зрителей о вреде здоровью, который могут причинить телепрограммы. принял иск, а затем 10 января 2017 года прекратил производство по делу (№ 02-6756/2016).

Масленников также пытался в 2016 году отсудить 1 млн руб. у «Яндекса» за плохие новости, от которых он облысел, и обязать компанию проверять заголовки перед публикацией. Но и тут москвича ждала неудача - отказал в удовлетворении этого иска (см. « »).

Раздел кота

Жительница Нижнего Новгорода в конце 2017 года обратилась в суд с требованием к бывшему мужу вернуть кота из незаконного владения. Женщина указала, что она приобрела кота породы метис за 10 000 руб. в Великом Новгороде еще до знакомства с мужем, а значит, является его хозяйкой. Экс-муж удерживает питомца без каких-либо правовых оснований, при этом не обеспечивает должного ухода за животным - пару лет назад ветеринар диагностировал у кота ряд заболеваний, в том числе аллергию. Добиться согласия мужа вернуть кота женщина пытается уже год.

Муж истицы рассказал, что именно он купил кота и произошло это задолго до брака. Однако год назад кот умер из-за многочисленных болезней.

В итоге стороны просто не пришли на заседание, и оставил заявление без рассмотрения.

Месть за нелюбовь

Житель Екатеринбурга в 2004 году решил через суд вернуть все подарки , которые он сделал своей возлюбленной, не ответившей ему взаимностью: хозяйственную сумку, коробку конфет «Птичье молоко», цветы азалии (два горшка), именную кружку, шоколадку 100 г с орехами, 3 кг желтых бананов, 300 г печенья «Сладкоежка», большое красное яблоко, четыре желтых яблока, кварцевые часы, значок вуза в виде ромбика, градусник «Рыбка», две почтовые открытки и семь жёлтых полуботинок. Ответчик заявила, что все продукты она давно съела, а семь жёлтых изношенных мужских полуботинок отдала малоимущим соседям.

2 июля 2004 года в удовлетворении иска отказал, поскольку истец не обговаривал с ответчиком каких-либо условий.

Отрешение президента от должности

Пенсионер Николай Суворов 11 марта 2016 года подал иск в с требованием отстранить от должности главу Кремля «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Суд отметил, что не может «вмешиваться в деятельность президента», а глава государства обладает полномочиями, которые делают невозможным его привлечение к уголовной ответственности. В связи с этим дело было прекращено.

В статье использованы материалы Института верховенства права, интернет-изданий Lenta.ru, «Российская газета», ИА «РИА Новости», Newsru.com, РБК, РАПСИ, «Газета.ru», «Ведомости», а также других открытых источников.

Российская правозащитная организация "Институт верховенства права" объявила о проведении конкурса на самые нелепые решения российских судов, следственных органов и милиции, в том числе, противоречащих здравому смыслу. Наконец-то и у нас появится аналог американской премии имени Стеллы Либек, присуждаемой ежегодно за самое нелепое судебное решение в США, о которой я уже писал ранее.

Конкурс уже стартовал и появились первые претенденты на победу…

Президент Института верховенства права Станислав Маркелов рассказал газете "Новые известия", что "Обсуждая с коллегами истории, с которыми мы сталкиваемся в ежедневной практике, и поняв, что речь идет не о случайных ошибках, а о вопиющих фактах, которые уже давно превысили критическую массу, мы решили организовать такой конкурс".

В коллекции юристов уже есть 30 выдающихся примеров, каждый из которых является достойным претендентом на звание победителя. При этом, как отмечают авторы конкурса, это уже не просто ошибки правоохранительных или судебных органов, а скорее обычная практика, с которой адвокаты сталкиваются ежедневно.

Присуждаться будет три "калоши" – золотая, серебряная и бронзовая. Интересно, что жюри у конкурса не будет, а выбирать победителей будут непрофессионалы. Что касается кандидатов на премию, то их отбор достаточно жесткий: участвовать в конкурсе смогут исключительно официальные решения, подтверждённые документально, которые отображены в протоколах судебных заседаний. По заявлению г-н Маркелова, в конкурсе не будут участвовать многочисленные бредовые заявления судей и протоколы сотрудников милиции, которые, как правило, составляются в спешке, и цитаты из них давно перешли в разряд милицейского юмора.

Итак, старт конкурсу уже дан и кое-какая информация о претендентах уже известна. А они, претенденты, что радует - это почти анекдотические решения судов из разных российских регионов.

Вот, к примеру, решение мирового судьи из Кемерова, который рассматривая жалобу пенсионерки о том, что её соседи по коммуналке слишком долго принимают ванну, назначил им максимальное время для мытья 20 минут. Судебные приставы, которым по закону теперь нужно следить за выполнением данного решения суда до сих пор пытаются добиться разъяснений, как же они должны проверять, сколько времени люди проводят в ванной.

О судебной тяжбе екатеринбургского правозащитника Алексея Конева с РПЦ, я уже писал в своё время в материале "На Русскую православную церковь подали в суд за нарушение оной прав потребителей". Вот и эта история тоже участвует в борьбе за "калошу", а суть её в следующем: Конев, недовольный как был отпет его усопший дядя, подал в суд на храм, который взял с него 380 рублей, а услугу оказал в неполном объёме, т.е. некачественно. Хотя, как говорится, нарушение закона о защите прав потребителей и было налицо, суд, тем не менее, согласился с аргументом священника, что согласно тому же закону, жалобу в суд вправе направлять тот, кому оказана услуга. А поскольку услуга оказывалась покойнику, то пусть он и жалуется в суд и сам объясняет, что ему в том отпевании не понравилось.

Не менее серьёзным конкурентом в борьбе за почётный приз представляется и решение судьи из Тюмени о наложении штрафа на местного бизнесмена на тысячу рублей за то, что он не снял российский флаг после праздников. Чем руководствовался служитель Фемиды – неясно. Вероятно, судья посчитал, что любить государственный символ без повода – это должно стоить денег.

Издание сообщает, что за премию поборются и милиционеры. Так, например, представители правоохранительных органов в Чечне остановили мужчину, попросили у того предъявить паспорт, изъяли, а затем и задержали бедолагу именно "за отсутствие документов, удостоверяющих личность". Впрочем, говорят, что в Москве подобные истории стали уже практически обыденным делом.

Сотрудники столичной милиции тоже отличились: наряд, вызванный в квартиру к некому москвичу, который громко и нецензурно ругался. Почему он это делал, к сожалению неизвестно, но известно, что ругал он не правоохранителей, а от избытка чувств. Тем не менее, милиционеры "провели осмотр места происшествия в виде нецензурной брани", составили протокол и изъяли ряд вещей, в том числе два системных блока компьютеров. Есть подозрения, что люди в погонах подумали, что с помощью компьютеров, хозяин квартиры распространял свою брань и Интернете.

Среди номинантов встречаются и истории из разряда чёрного юмора. Так, один следователь, расследуя дело об убийстве бомжа, с помощью судмадэкспертов выяснил, что большинство многочисленных ран на теле умершего были нанесены тому посмертно. Следователь отнёсся к расследованию, как говорится "с душой", и докопался-таки до правды. А она оказалась такой: милицейский патруль обнаружил под забором труп со следами явной насильственной смерти. Брать на себя ещё один "висяк" оперативники не пожелали и просто перекинули труп через забор, где была территория уже соседнего отделения милиции. Сотрудники-соседи, были такие же милиционеры, а потому и они, недолго думая, повторили приём коллег и перекинули труп бомжа на прежнее место. Проезжая через некоторое время вдоль забора первый патруль снова увидел знакомое тело. Процедура с зашвыриванием трупа к соседям повторилась, а той стороны – обратно. Сколько длился этот "милиционербол" неизвестно. Но когда у одной из сторон сдали нервы, они засели в засаду и, когда бомж в очередной раз воспарил над забором, стражи порядка ловко подставили руки, не дав телу упасть вниз. Некоторое время обе стороны безуспешно пытались перетолкнуть тело через забор и, в конце концов, была зафиксирована ничья. В результате компромисса суд передали экспертам и те установили, что смерть наступила из-за падения на труп строительного мусора, брошенного через забор.

В общем, претенденты на победу, серьёзные. Но, то ли ещё будет! Ведь, как заявил Станислав Маркелов конкурс продлится год, после чего будут подведены его итоги и вручены награды. Так что за это время могут появиться и не такие истории!

Кстати, а вам что больше всего понравилось из перечисленного? А может быть у вас есть собственные необыкновенные истории – присылайте! Повеселимся вместе!скачать dle 10.6 фильмы бесплатно

Оцени эту публикацию >>>

Перлы.ру © Алекс Веббер.!

Ещё забавные новости

Когда мы думаем о судебных процессах, многие из нас представляют себе адвокатов в дорогих костюмах, которые вершат дела в торжественных залах на судебных заседаниях. Все это выглядит очень серьезно, учитывая важные вопросы, ожидающие справедливого решения.

Однако есть и менее серьезные случаи. Многие из нас слышали о смешном инциденте, когда мужчина пытался подать в суд на Red Bull за ложный маркетинг после того, как он обнаружил, что после употребления энергетического напитка у него не выросли крылья. При этом он утверждал, что этот напиток не улучшил его физические или интеллектуальные способности, даже после того, как он пил его в течение десяти лет. Вот еще 10 нелепых случаев, которые в последние годы попали в систему правосудия.

10. Похитительница спермы

В 1998 году мужчина из Альбукерке (Albuquerque) подал иск против своей бывшей подруги за то, что она оплодотворила себя его спермой без его согласия. Истец Питер Уоллис (Peter Wallis) обвинил ответчицу Келли Смит (Kellie Smith) в мошенничестве и нарушении контракта, подав в суд за «намеренное похищение и использование его спермы». По словам Уоллиса, Смит дала ему слово, что будет принимать противозачаточные таблетки. Затем она намеренно прекратила их принимать, чтобы завести ребенка. Это привело к тому, что Уоллис стал отцом ребенка без его ведома или согласия на это. Его просьба о деньгах основывалась на том, что он должен был заплатить расходы, чтобы поддержать ребенка, которого он не хотел.

Адвокаты ответчицы утверждали, что Смит не могла «украсть» сперму, потому что та была передана во время добровольного акта. Поэтому она должна быть юридически классифицирована как подарок, и Уоллис больше не имел права ею владеть. После того, как Уоллис узнал о беременности своей подружки, он предложил ей сделать аборт. Однако Смит отказалась от обоих предложений и перешла жить к своим родителям. Вопреки аргументации Уоллиса о том, что у женщин есть свобода выбора и несправедливо заставлять его платить, Смит выиграла дело.

9. Слишком горячий кофе в McDonald’s

В 1992 году 79-летняя жительница Альбукерке (Albuquerque) Стелла Либек (Stella Liebeck) оказалась в качестве пассажира в машине своего внука, когда они заказывали кофе в местном McDonald"s для авто. Кофе подавали в чашке с пластиковой крышкой из стирофома - экструдированного полистирола. Либек попыталась снять крышку, чтобы добавить в свой напиток сливки и сахар. Она поставила кофейную чашечку между коленями и сняла крышку, в результате чего содержимое чашки оказалось на ее коленях. К сожалению, ее одежда еще больше ухудшила ситуацию, поскольку ткань, из которой были сшиты ее тренировочные штаны, быстро впитала горячий , что усугубило ожог. Она получила ожог третьей степени на внутренней стороне бедер и была госпитализирована на 8 дней, во время которых перенесла трансплантацию кожи.

Подав иск против McDonald"s, Либек рассчитывала получить 20 000 долларов, чтобы покрыть медицинские расходы, а также потерянный доход своей дочери (которая вынуждена была отказаться от работы, чтобы ухаживать за ней). Однако McDonald"s отказался от этого предложения. В результате этого случая были обнародованы еще 700 исков об ожогах, оставленных кофе в период с 1982 по 1992 год, некоторые из которых также были квалифицированы как ожоги третьей степени.

Адвокаты Либек использовали эти данные, чтобы доказать, что организация была осведомлена о рисках, связанных с температурой кофе, и попытались подать в суд за халатность. По завершении дела присяжные присудили Либек 160 000 долларов компенсации за понесенные убытки и 2,7 миллиона долларов США в виде штрафа компании. После того, как была получена информация о том, что температура кофе была измерена неправильно, сумма штрафа впоследствии была уменьшена до 480 000 долларов США.

8. Нарушение законов физики

В 2005 году житель штата Миннесота Кристофер Роллер (Christopher Roller) предъявил иск иллюзионисту Дэвиду Копперфилду (David Copperfield) на 50 миллионов долларов. Роллер был убежден, что он является Богом, а выступления нескольких фокусников заставили его уверовать в то, что они крадут его силу и неверно используют ее для совершения своих магических номеров. Во время разбирательства Роллер обратился к журналистам и сообщил им, что что он отзовет иск, если Копперфилд сможет доказать, что выполнял свои фокусы без использования силы Бога.

После того, как суд отклонил его иск, Роллер подал заявку на патент на исключительные права на использование божественных сил на Земле. Он утверждал, что он является божественным существом, и что другие получают финансовые выгоды от использования его возможностей, не имея на то морального права. Бывший ядерный инженер ВМС США заявил, что он осознал потенциал своего сверхъестественного дара, когда заметил, что миллионы духов вошли в его душу в 1999 году. Естественно, заявка на патент была отклонена.

7. Иск против Victoria’s Secret

В 2008 году 52-летняя Макрида Паттерсон (Macrida Patterson), работавшая в Департаменте транспорта Лос-Анджелеса (Los Angeles Department of Transportation), подала иск против розничного Victoria"s Secret. Ее история, приведшая к подаче иска, состояла в том, что она повредила глаз в результате того, что металлическая застежка отскочила от ремешка и поцарапала роговицу глаза, вызвав травму, которая не потребовала хирургического вмешательства.

Истец утверждала, что она использовала продукт так, как рекомендовал ответчик. Тем не менее, возникли вопросы о размере компенсации, а также о том, что продукт одевали несколько раз, и он также подвергался стирке.

Адвокат Паттерсон заявил, что травма окажет влияние на всю жизнь клиентки. Хотя Паттерсон потребовала компенсацию в размере не менее 25 000 долларов США за неполученную заработную плату, медицинские расходы и убытки, ее адвокат заявил, что дело не в деньгах, а в том, чтобы информировать розничных торговцев о том, что они несут ответственность за продукты, которые продают.

6. Слишком нудная работа

В 2016 года француз Фредерик Деснар (Frederic Desnard) подал иск против своего бывшего работодателя на 360 000 евро, описывая уровень своей скуки на рабочем месте как «погружение в ад» и «кошмар». Ответчиком была французская парфюмерная компания Interparfums, где Деснар был сотрудником в течение восьми лет, прежде чем покинуть работу, вероятно, в связи с повышенным уровнем скуки. Он считал, что компания намеренно убрала его в сторону после потери крупного контракта. Затем, после семимесячного отпуска по болезням, таким как эпилепсия и язва, он был уволен.

К делу также были приложены факты притеснения на рабочем месте начальниками Деснарда, включая обзывательства и оскорбительные обязанности, такие как необходимость забирать детей начальников из школы. Адвокат Деснарда заявил, что «скука» считается посягательством, и что компании следует платить за любые психические мучения, причиненные их работнику. В конечном итоге дело было рассмотрено трудовым трибуналом в Париже. Хотя решение должно было быть вынесено 27 июля 2016 года, вместо этого было назначено новое слушание.

5. Неправильный прогноз погоды

Попадали ли вы когда-нибудь в такую ситуацию, когда по прогнозу вы ожидали солнечной погоды в выходные, но вместо этого пошел дождь? У одной израильской женщины тоже был такой негативный опыт. Однако вместо того, чтобы продолжать свой день, она подала иск против метеоролога за халатность.

Услышав предсказание погоды о том, что день будет солнечным, истец оделась легко. Она попала под , простудилась, пропустила четыре дня работы и потратила 38 долларов на лекарства. Она потребовала компенсации в 1000 долларов из-за перенесенного стресса. Она также потребовала извинений от метеоролога Дэнни Рупа (Danny Rup). Телевизионный канал уладил вопрос без суда и выплатил женщине 1000 долларов. Да, и Руп тоже извинился перед ней.

4. Дурно пахнущие ноги

В 1999 году студент из Нидерландов Теунис Тенбрук (Teunis Tenbrook) был исключен из Университета Эразма (Erasmus University) из-за того, что его ноги дурно пахли. Это не шутка. Его отчислили из учебного заведения на том основании, что запах его ног не позволял ученикам и учителям сосредоточиться, и они не могли находиться рядом с ним.

Тенбрук, изучавший философию во время обучения, подал иск против учебного заведения, требуя, чтобы его восстановили. После 10-летней войны в суде судья вынес решение о том, что университет должен восстановить ученика и научиться решать проблему его вонючих ног. И ни слова о том, закончил ли он университет.

3. Розыгрыш по радио

В 2000 году Кэтрин МакГоуэн (Catherine McGowan), одинокая мать и менеджер местного видео-магазина, позвонила на радио, чтобы принять участие в конкурсе, в котором предлагался совершенно новый Renault Clio в качестве приза. Она и не подозревала, что ее приз был, на самом деле, игрушечной моделью автомобиля, что привело ее в ярость и заставило чувствовать себя униженной.

В результате судебного процесса Крис Константин (Chris Constantine), радио-диджей, стоявший за розыгрышем, был уволен за нарушение правил радиостанции, обязывающих проводить конкурсы, придерживаясь норм этики. Затем менеджер связался с репортерами, чтобы признать, что Макгоуэн ошибочно полагала, что конкурс проводится по правилам. К счастью для МакГоуэн, она выиграла дело и получила достаточно денег, чтобы купить настоящий, совершенно новый Renault Clio.

2. Слишком страшный Хеллоуин

Каждый год тысячи людей пересекают земной шар, чтобы увидеть знаменитую ночь ужасов Хэллоуина на киностудии Universal Studios. Они с нетерпением ждут страха, острых ощущений и волнения. Однако в 1998 году Клеанти Петерс (Cleanthi Peters) не была готова к тому испугу, который она испытала, позже заявив, что на нее напал вооруженный бензопилой маньяк.

Она подала иск против Universal Studios за моральный и физический ущерб, понесенный в результате посещения ею и ее 10-летней внучкой одного из домов с привидениями, сделанных компанией. Испытав страх от человека с бензопилой, они побежали к выходу. Оба поскользнулись на полу, который был влажным от тумана, используемого Universal, чтобы охладить посетителей после их посещения дома ужасов. Иск был предъявлен на более чем $ 15 000 долларов за различные физические травмы и психическую травму. Кинокомпания уладила дело без суда.

1. Опасное оружие Nike

Судья отклонил иск в размере 100 миллионов долларов, в котором осужденный Сиргиорджо Сэнфорд Клэрди (Sirgiorgio Sanford Clardy) утверждал, что компания Nike должна была предупредить о том, что кроссовки Air Jordans являются замаскированным опасным оружием. Кларди получил 100-летний тюремный срок после того, как ударил в лицо мужчину за пределами мотеля (Portland motel).

В результате инцидента потерпевшему потребовалась пластическая операция носа, а также наложение швов. После этого Клэрди попал на полосы мировых газет, заявив, что подал иск о переносе ответственности за свое нападение на Nike за то, что компания не предупредила его о потенциальной опасности обуви.

24-минутное слушание включало короткий ответ адвокатов Nike. Они объяснили, что в обуви нет дефектов и нет опасности причинения такого тяжкого телесного вреда, если кроссовки используются по назначению. Судья отказал Клэрди в бесплатном адвокате, потому что это был гражданский иск. Судья также вынужден был попросить Клэрди успокоиться, чтобы он мог вынести решение. Хотя Nike, очевидно, выиграл дело, компания потратила более 1400 долларов США на судебные издержки.

Возможно, будет полезно почитать: